事情要從康熙爸爸順治說起。 1661年，順治皇帝駕崩了，臨終前他立下遺詔，讓才8歲的小兒子玄燁繼位，也就是後來的康熙皇帝。為了確保朝政穩定，順治特意任命了四位大臣來輔佐康熙:索尼、蘇克薩哈、遏必隆和鰲拜。
這四位大臣表面上是一條心，都說要為小皇帝分憂。但實際上，他們各懷鬼胎，互相看不順眼。索尼是個老資格，辦事穩重；鰲拜個性暴躁，喜歡獨斷專行；遏必隆是鰲拜的小跟班；蘇克薩哈則是個特立獨行的主。這四個人湊在一起，你說能不出事嗎？
要說這四個人為啥處不來，還得從他們的出身說起。清朝有個八旗制度，這四位大臣分屬不同的旗。索尼是正黃旗的，鰲拜和遏必隆是鑲黃旗的，蘇克薩哈則是正白旗的。
在多爾袞當權的時候，正白旗可是風光無限，而正黃旗和鑲黃旗卻被打壓得慘兮兮的。你說這能不結仇嗎？所以索尼、鰲拜和遏必隆三個人心裡對蘇克薩哈可是有意見的。
這四個大臣的故事，其實反映了一個古今中外都存在的問題:權力爭鬥。在朝堂上，表面上大家都說為國為民，但實際上呢？還不是為了自己的利益。
索尼、鰲拜他們打壓蘇克薩哈，與其說是因為什麼歷史恩怨，不如說是為了鞏固自己的地位。在權力的遊戲裡，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。這種現像在古代如此，在現代社會中其實也不少見。
在這個故事裡，蘇克薩哈的角色很有意思。他曾經檢舉多爾袞，為順治皇帝立下大功。可是，這個＂功勞＂卻讓他背上了＂叛徒＂的罵名。
這就讓人不禁要思考:在政治鬥爭中，忠誠和背叛的界線在哪裡？如果蘇克薩哈不檢舉多爾袞，他就是對順治不忠；可他檢舉了，又被人說背叛舊主。這種兩難的處境，在職場其實也常見，你說是不是？
故事的轉折點來了。索尼過世後，鰲拜成了四個輔政大臣中的老大。這時候，蘇克薩哈可能已經嗅到了危險的氣息，想要告老還鄉。可惜，他的如意算盤打空了。
鰲拜不但沒放蘇克薩哈走，反而找了二十四條罪名，把蘇克薩哈給辦了。最後，蘇克薩哈不但自己倒霉，連家人都遭了殃。這下，四個輔政大臣就只剩下三個了。
看到這裡，想必很多網友都有話要說。咱們來看看網友們的觀點:
@歷史鹹魚: ＂這不就是古代版的辦公室政治嗎？蘇克薩哈就是那個不會來事的同事，最後被排擠出局了。＂
對於這位網友的評論，我覺得挺有意思的。確實，古代朝堂上的爭鬥，和現代職場中的明爭暗鬥，還真有些相似之處。不過，現代職場的競爭總歸沒有那麼殘酷，最多也就是被開除，不會搞得家破人亡。這麼一對比，我們是不是該慶幸生在現代社會？
@清史愛好者: ＂其實鰲拜才是最厲害的，又當爹又當媽，把康熙管得死死的。要不是康熙後來狠下心，鰲拜沒準就篡位成功了。＂
這位網友的觀點也很有見地。鰲拜確實是個厲害角色，不但搞定了其他幾個輔政大臣，還想控制康熙。但是他可能忽略了一點:康熙雖然年輕，卻不是好糊弄的。這也告訴我們，不要小看年輕人，說不定人家比你想像的聰明很多。
@吃瓜群眾甲: ＂感覺蘇克薩哈好可憐啊，明明立了功，結果反而被人看不起。這世道，好人沒好報啊。＂
對於這位網友的感慨，我覺得可以這麼理解:在復雜的政治環境中，有時候對錯並不是那麼清晰。蘇克薩哈檢舉多爾袞，從為國家著想的角度來說是對的，但從人情世故來說，卻給自己樹立了敵人。這也提醒我們，在處理複雜問題時，要考慮到多方面的影響，不能只看眼前。
回顧整個故事，我們可以發現，在權力的遊戲中，生存並不容易。索尼選擇了明哲保身，鰲拜選擇了強勢進攻，而蘇克薩哈則成了犧牲品。
這讓我們不禁要思考:在充滿競爭的環境中，我們該如何自處？是像索尼那樣明哲保身，還是像鰲拜那樣強勢出擊，又或者像蘇克薩哈那樣堅持原則？每個人可能都有不同的選擇，但重要的是要認清形勢，明白自己想要什麼。
康熙四大輔臣的故事，雖然發生在幾百年前，但給我們的啟示卻很現實。它告訴我們，在任何時代，權力的爭奪都是殘酷的。但同時，它也讓我們看到，最終勝出的，往往是那些有遠見、有智慧的人。
康熙能夠最終掌握大權，既有運氣的成分，也有他個人的才能。這提醒我們，在面對挑戰時，既要把握機會，也要提升自己的能力。
歷史總是不斷重複，但每個人的選擇可以不同。面對權力與利益的誘惑，我們是選擇明哲保身，還是奮力一搏？是堅持原則，還是隨波逐流？這些都值得我們深思。