近來讀老子的《老子》，發現不同領域的研究者關於老子其人《老子》其書有幾個不同的版本。
首先我們來看司馬遷在《史記•老子韓非列傳》是如何介紹老子其人《老子》其書的。司馬遷是一位嚴謹有操守的史學家，他的記錄比較可信。但他在傳記中給出了老子其人的三個版本：周朝守藏史李耳（聃），楚國老萊子，周太史儋：都稱老子，都是隱士。孰是孰非，司馬遷難以評判，他就諸說並存了。
老子
既然偉大的史學家都搞不清楚老子其人《老子》其書，所以，關於這兩個問題，後來者眾說紛紜：
比較普遍的看法是：老子生於春秋末期，籍貫是陳國苦縣，比孔子年長，做過周守藏史，著有《老子》一書。孔子曾向他問禮。
對這一說法，馮友蘭先生在《中國哲學簡史•道家的第二階段：老子》一章中提出質疑：“《老子》一書的思想體係不可能產生於孔子之前，或與孔子同時。”他認為，老子很可能出生於孔子之前，但《老子》一書卻是後人依託之作，“在我寫《中國哲學史》（兩卷本）時，曾提出《老子》一書的著作年代大概在惠施和公孫龍之前，現在我認為《老子》一書的著作年代比我以前所設想的更晚，應在惠施和公孫龍之後。”也就是說，馮友蘭先生認為《老子》一書成書於戰國後期。
《老子》
而在饒尚寬譯的《老子•前言》中，我看到了關於老子其人《老子》其書的第三個版本：老子是戰國時期人，早於莊子，寫有《老子》一書。這個版本向我們透露出這樣的訊息：老子生於孔子之後。那麼孔子向老子問禮一事是子虛烏有？
歷史會被如此扭曲嗎？饒尚寬老師為了說明他關於老子其人《老子》其書的觀點，他從多方面剖析，並引經據典，他引了現代著名歷史學家顧頡剛先生《秦漢的方士與儒生》中的一段話：
「老子為什麼會成為孔子的老師？我以為這不是訥傳的謠言，乃是有計劃的宣傳。老子這個學派大約當時有些勢力，但起得後了，總抵不過儒家。他們想，如果自己的祖師能和儒家的祖師發生了師弟的關係，至少能聳動外人的視聽，爭得一點學術的領導權。了願，竟至超過了預期，而使儒家承認為事實；…”
孔子問禮於老子
這是歷史學家權威性的發現與論述。大概是可信的。依照顧頡剛先生的看法，道家後起於儒家，為了提高其社會地位，就故意「造偽」：說孔子問禮於老子。沒想到以訥傳訥，竟至於扭曲了歷史：老子和孔子是同一時代人，都生活在春秋末期，但年長於孔子，且比孔子博學。
到現在學生教科書上，頭條百科上，趣歷史都如此說。對於老子其人《老子》其書，我覺得十有八九的中國人接受的都是上述扭曲的歷史！
如此看來，有多少被埋在時光深處的歷史被人為扭曲了，不得而知。老子是哪個時期的人不重要，《老子》是不是老子寫的也不重要，重要的事情是，這本書是我們中國人寫的。 《老子》是我們的祖先為人類文化所做的巨大貢獻，它是人類文化史上的一座豐碑。
《老子》，一座文化的寶藏，蘊藏著無限的智慧，願一代代中國人能不斷發掘並傳承。