《水滸傳》的作者是施耐庵還是羅貫中？
在許多讀者印像中《水滸傳》的作者只有一位：施耐庵。事實上並非如此，自古學界關於《水滸傳》的作者爭議很大。
為什麼讀者印像中《水滸傳》的作者只有一位：施耐庵？
在很長一段時間裡，大家印像中《水滸傳》的作者只有一位，施耐庵。為什麼有這樣的印象呢？其一，在眾多《水滸傳》版本中，確實有些版本只署了施耐庵一個人的名字。其二，上個世紀50年代，由人民文學出版社出版的《水滸傳》，也只署了施耐庵一個人的名字。官方都這麼下定論了，所以給大家造成一種印象，似乎《水滸傳》的作者就只有一位：施耐庵。然而，這並不能反映水滸作者的真實情況。
《水滸傳》作者的文獻記載
根據現有文獻可知，《水滸傳》作者的署名至少有4種不同的表述。一種是施耐庵、羅貫中合著，一種是羅貫中著，一種是施耐庵著，還有一種是無名氏著。
第一種，羅貫中說。萬歷年間田汝成的《西湖遊覽志馀》記載《水滸傳》的作者是羅貫中，但其中有個錯誤，說羅貫中是南宋時人。明代王圻qí的《稗史彙編》也記載《水滸傳》的作者是羅貫中。
第二種，施耐庵說。 「明末五子」之一的胡應麟在《少室山房筆叢》中指出:「武林施某所編水滸傳，特為盛行。」嘉靖四十五年郎瑛在《七修類稿》中說:此書為「錢塘施耐庵的本」。
第三種，施耐庵、羅貫中合作，這中間又分兩種情況，一種是“施作羅續”，一種是“施作羅修”
清初文學評論家金聖嘆認為《水滸傳》是施耐庵和羅貫中二人合著的。不過他認為前七十回是施耐庵寫的，後五十回才是羅貫中續的。所以他要「腰斬」《水滸傳》，並在第七十回正文後面發表這樣的評論：「一部書七十回，可謂大鋪排，此一回可謂大結束。讀之正如千里群龍，一齊入海，更無絲毫未了之憾。
還有一種是「施作羅修」。明朝嘉靖殘本《天都外臣序本》中，其上寫明「施耐庵集撰，羅貫中纂出」。明朝嘉靖間高儒的《百川書志》中又寫明「錢塘施耐庵的本，羅貫中編次」。李贄《忠義水滸傳序》中提到作者時，說是「施（耐庵）、羅（貫中）二公」。
第四種，無名氏著。這是胡適等人的觀點。
為什麼《水滸傳》的作者如此混亂？
前面我們列舉了《水滸傳》作者的一些文獻記載，這種署名混亂的情形，至少說明古人對著作權這個問題並不重視，尤其是白話小說的著作權。
在今天當一個小說家是非常光彩的事，例如郭敬明、韓寒，他們有很高的社會地位，到處受歡迎，尤其是知名的小說家，報紙上刊登著他們的照片和消息，各地爭相邀請他們做報告，簽字售書，可謂名利雙收啊。
但是在古代，小說家的地位十分可憐，沒法和詩人、散文家、甚至戲劇家相比，這個原因很簡單。
其一，白話小說使用的是下里巴人的通俗語言，沒法跟典雅的文言文作品相比。
其二，白話小說出身也很低微，它源自民間說話，那是一種下層百姓喜聞樂見的藝術形式，難登大雅之堂。
其三，小說作者的地位一般也不高，大多數是科舉無望的下層文人，寫小說只不過是他們的糊口手段，並不是什麼光彩的事，不但不能光宗耀祖，甚至還有辱家門。在讀書人的眼中，寫八股文章的才是“文人”，寫詩詞歌賦的才是“雅士”，寫小說的，就是“文痞”，甚至是作孽的“罪人”了。因此有些小說家只肯署筆名，甚至不肯署名，這給我們今天認定小說作者帶來很大的困擾。
王國維先生說，一代有一代之文學。先秦的散文，兩漢之大賦，唐之詩，宋之詞，元之曲，還有明清之小說，蔚為大觀。詩詞歌賦在各自的時期呈現生命的茂盛與美麗。正像人生的歷程一樣，從垂髫小兒到荳蔻年少，從風華正茂到耄耋老人，文學樣式也經歷了這樣一個興衰的歷程。魯迅先生曾經說過，他說，在中國，小說不算文學，做小說的也絕對不能稱為文學家，所以並沒有人想在這條路上出世。
在我們的印象當中，唐詩宋字元曲，明清小說蔚為大觀，那小說怎麼可能不算文學呢？其實，在正統文學的價值觀當中，從來不認同小說以及小說家。但是這個並不妨礙這重要的文學樣式的蓬勃發展。所以，小說在中國傳統文化中不受人待見是真的，小說發展的波瀾壯闊，甚至在明清兩代風頭蓋過傳統詩文，這也是真的。小說一出身就像棄兒，他流浪在正統文學王國之外，但其生命力的旺盛卻超乎了我們的想像。即便是有抒情詩和史家筆法的雙重擠壓，小說還是綻放其光華，其魅力綿延至今，但我們也必須承認在其歷史上的地位，確實。頗為窘迫，所以魯迅先生說的一點都沒錯，明清兩代，正統的詩書之家，其家長是從來不令子孫觀稗官野史的，但是不肖子孫呢，總是想方設法把那些個稗官野史、小說家流拿來當寶貝。
比如說紅樓夢裡面賈寶玉就讓小廝從外面弄了《西廂記》來看，《西廂記》當時可是禁書啊。不只自己看，他還請林妹妹一起看，看得兩人神思恍惚，而且我們知道寶釵也看過。所以，小說的地位很有點意思。它的尊貴和口碑不在朝野，不在史傳，而是在江湖在民心。正是因為小說地位尷尬，寫小說也撈不著什麼好處啊，無名無利，所以小說家常常不留名。這就為我們的小說史留下了大量的疑團。想當年白居易在長安給當時的主考官顧況行卷，目的是讓別人記住自己的大名。而明代小說家馮夢龍因為編撰了三言，他的名字卻不能載入族譜，因為那是有辱祖宗顏面的行為。明代的廬陵（江西吉安）人李昌祺，學問不淺，官兒做得也不小，就因為寫了一部傳奇小說《剪燈餘話》，結果不但生前受到嘲笑，死後還被取消了進入鄉賢祠的資格。
由此可見，古代文人基本上沒有著作權的觀念，社會普遍對小說家的評價也低，而書商對作者的工作也是很不尊重。正因為《水滸傳》作者不受重視，才導致水滸作者的訊息十分混亂。