被低估的辛棄疾：最「硬派」的文人沒有之一

{不}

{/不}

年輕的時候，大家更愛李白的天真狂放，蘇軾的豪邁通達；辛棄疾跟杜甫的風格看上去幾分相似，但後者憂國憂民的沉鬱頓挫，似乎更深入人心。

讀書時從課本上認識的辛公，是一個壯志未酬的愛國文人，一個總是激昂又憤怒的老頭兒。

而「文人」身分遠遠無法概括出辛棄疾的起伏人生。

他是真刀真槍上過戰場的將才。

國土破碎的南宋，辛棄疾雖為宋人，卻在金人的佔領區山東濟南生活和成長。

在祖父辛讚的教育和熏陶下，他自幼即抱定驅逐金人、恢復中原的志向，文武兼習，併兩次利用赴中都應試的機會，考察山川形勢，了解金國內部政局的變化，謀劃有朝一日揭竿而起，恢復宋朝舊日的河山，以雪靖康之恥。

而這兩次深入敵境做“臥底”的行為，均發生在他不到18歲的時候。

當紹興三十一年(1161)金主完顏亮率軍數十萬南下，北方地區人民紛紛揭竿而起、反金擁宋之時，辛棄疾亦聚眾數千，投奔耿京，共圖恢復。 但他沒有想到，耿京被叛變張國安所殺。

於是，二十歲出頭的辛棄疾“赤手領五十騎，縛取於五萬眾中，如挾狡兔。”帶50勇士夜闖5萬兵馬的金軍大營、成功生擒張國安的少年英雄一戰封神。

隨後，辛棄疾日夜兼程，南歸復命。英雄壯舉，一時聲震朝野。

但從此，辛棄疾的命運與其生命熱情，發生了極大的錯位──這樣一位有勇有謀、本領高超、一腔熱血的青年戰士，卻再也無法直接率部沖殺，馳騁疆場，以實現恢復宏願。

{不}

{/不}

一方面，宋、金處於長期對峙的局面，南宋政局偏安苟且，朝野上下懦弱萎靡，收復中原的動機和實力都不足。

{不}

{/不}

這些人在當時地位是偏低的，南宋朝廷對他們的仕途和晉升也有諸多限制和約束。

這兩個原因，造成辛棄疾長期不受重用，後來雖有提拔調任，但宦海沉浮中，一腔恢復中原的熱血被整整荒廢四十餘年，最終抱憾而亡。

{不}

{/不}

他“把吳鉤看了，欄杆拍遍，無人會，登臨意”，他“醉裡挑燈看劍，夢迴吹角連營”，均是真情真性。

因此，產軒詞中有憤慨激昂，有憂慮家國，也有堅定的信念與深沉的遺憾，讓我們跟著顧隨先生的講解，了解他「如生鐵鑄成」的辛詞{/b }。

說農軒似老杜也還不然，老杜還只是一個秀才，農作物軒則「上馬殺威，下馬草露布」。辛氏做官雖也不小，但意不在做官，是要做點事。他有兩句詞：

辛不能寫景，感情太熱烈，說著說著自己就進去了。 如其《江城子》（寶釵飛鳳）上片：

情注人景，情勝過景，詩中尚有老杜、魏武，詞中無人能及。

他感情豐富，力量充足，他哪有心情去寫景，寫景的心情要恬淡、安閒，稼軒之感情、力量，都使他閒不住。稼軒詞專寫景的多糟，其寫景好的，多在寫情作品中。

《水滸》李大哥是一味豪放，而農作物軒非一味豪放。

人都說辛詞好，而其好處何在？ 一說滿擰。

辛有英雄的手段，有詩人的感覺，二者難得兼具。

這點辛很似曹孟德，不用說心腸、正義、慈悲，但他有詩人的力、詩人的誠、詩人的感覺。在中國詩史上，蓋只有曹、辛二人如此。

詩人多元英雄手段，而英雄可有詩人感情，曹與辛於此二者蓋能兼之。老杜不成。老杜也不免詩人之情勝過英雄手段，便因老杜只是「光桿兒」詩人。

稼軒是承認現實而又想辦法幹的人，同時還是人。

英雄太承認鐵的事實，太要想辦法，往往不能產生詩的美；一個詩人能有詩的美，又往往逃避現實。 只有農軒，不但承認鐵的事實，沒有辦法去想辦法，實在沒辦法也認了，而且還要以詩的語言表現出來。

稼軒有其詩情、詩感。 中國詩，最俊美的是詩的感覺，即使沒有偉大高深的意義，但美。 如“楊柳依依，雨雪霏霏”（《詩經小雅•采薇》），若連此美也感覺不出，那就不用學詩了。

清周濟(止庵)論詞，將詞分為自在、當行。 自在是自然，不費力；當行是出色，費力。 又當行又自在、又自在又當行，很難得。

辛詞當行多、自在少，而若其”莫避春陰上馬遲，春來未有不陰時”二句，真是又當行，又自在。

若教老杜，寫不了這樣自在。

“莫避春陰上馬遲”，不用管陰不陰，只問該上馬不該，該走不該，該走該上馬，你就上馬走吧，“春來未有不陰時”！

一般人都逃避現實，逃避現實的人便是不負責任的人，偷懶的人，不配生在此世的人。 我們要承認現實中鐵的事實，同時要在此鐵的事實中想辦法。