一、時間
這件事主要見於《墨子魯問》和《呂氏春秋·高義》。
具體來說，墨家弟子公尚過遊歷至越國時，向越王講解了墨家的學說與理念。
越王聽後十分高興，許諾道：
“先生苟能使子墨子於越而教寡人，請裂故吳之地，方五百里，以封子墨子。”
於是公尚過帶著束車五十乘，大張旗鼓地回了中原。
按照道理，越國給出的條件看上去確實是很有誠意了，禮節上也十分隆重到位。
可是墨子聽完事情的原委後，態度卻十分冷淡。 批評：
“不唯越王不知翟之意，雖子亦不知翟之意。”
這種話講出來，越國之行當然也就沒希望了。
當時影片發出來後，有人向我提了兩個問題，第一，墨子生平事蹟一向比較模糊。
比如這段記載，只有地點、人物、起因經過，卻沒有時間。
你憑什麼說，當時在位的就是越王朱勾？
第二，墨家不是一向講究「兼愛」、「非攻」嗎？越國雖然偏遠了些，應該不至於被歧視吧？
別人誠意滿滿，不去就算了，言語上何至於如此不客氣？
這裡先回答第一個問題，墨子生平大事的精確年份，如今確實很難考證。
不過大致推算還是沒問題的，《呂氏春秋》記載其批評完公尚過後，又強調：
“翟度身而衣，量腹而食，比於賓蔭，未敢求仕。”
所謂“未敢求仕”，就是不曾在各諸侯國任職。而根據《史記》記載，墨子在「止楚攻宋」後曾經在宋國出任大夫一職。
所以拒絕前往越國，應該發生在出仕宋國之前。
同時《呂氏春秋》又提到，公尚過前往越國的背景，是：
“子墨子遊公尚過於越。”
這裡一般認為，墨家很可能是「止楚攻宋」成功後，派人從楚地繼續前往越國。
鬥法魯班，止楚攻宋
至於“止楚攻宋”，孫詒讓與錢穆先生考證，該事件大概發生於公元前444年至394年間。
時間跨度雖然比較大，不過好在同時期越王在位的起止年份，是比較清楚的。
按照《竹書紀年》推算，朱勾於公元前446年至410年在位。
因此在沒有新的、明確的證據出現前，一般認為邀請墨子的是越王朱勾。
二、誘餌
現在回答第二個問題，越國是如此的有誠意，墨子為何斷然拒絕？
道理很簡單，朱勾的價碼的確很高，不過想吃下去，也不是件容易的事。
因為墨家的組織結構與力量來源，與諸子百家截然不同。
以法家、儒家為例，法家的力量從何而來？縱觀歷史，你可以說法家本身沒有力量。
類似商鞅、李悝、申不害等等，雖然個個滿腹經綸，全都是能臣幹吏。
但他們的定位更類似後世官僚，只有依附於君權，才能展現自己的強大與可怕。
所謂“得遇明主”，“學成文與武，賣於帝王家”。
不同的人，信奉同樣的法家學說，再為不同的君王效力，是很正常的事。
再比如儒家，儒家的力量又從何而來？
我在之前很多視頻中已經詳細講過了，儒家就是宗族，宗族就是儒家。
儒家，或者說宗族，就是以周禮為標準所建立的一系列地方基層組織。
這些遍布天下的基層組織體系，不依賴於官府，天然擁有強悍的動員能力。
孔子雖名滿天下，但本身更類似儒家的一個符號。
各諸侯國都有宗族，儒家弟子來這裡，或者去那兒，受歡迎，或者被驅逐，通常不會對國力造成太大影響。
總而言之，從學派的角度看，儒家、法家都是相對鬆散的。
各家弟子可能會為了共同的理想，而效忠不同的君主。
墨家則不同，其組織結構極為嚴密，完全不亞於一支軍隊！
首先，墨家有單獨的綱領法度，每一名弟子必須嚴格遵守，《呂氏春秋》曰：
“墨者之法，殺人者死，傷人者刑。”
一名墨者，就算走到天涯海角，個人行為都要受到組織的監管。
其次，墨家綱領原則高於國家法度，《墨子》記載：
“子墨子聞之，使高孫子請而退之。”
當時有一名墨者在齊國任職，墨子對其不滿意，直接派高孫子把他給換下來了。
相當於你就算當了官，也得歸組織管，讓你怎樣就得怎樣。
再次，《墨子》有言：
“有財者勉以分人。”
一旦加入墨家，財產全部歸組織所有，就算國君發給你的俸祿，也不例外。
最後，墨家擁有相當強大的武裝力量，從許多典故中就可以看出來。
例如“止楚攻宋”、“阻齊伐魯”等，墨子經常插手國際事務，以及諸侯國內政，連齊楚之類的大國，也不得不給他面子。
大家看出問題所在了吧？像墨家這樣體系嚴密，服從性高的組織。
任用其門下弟子，難以控制不說，還可能隨時走人。
但如果能把墨子綁定在越國，基本上等同於招攬了全部墨者，而且是連鍋端的那種。
相較於得到整個墨家，區區幾百里封地又算得了什麼？
墨子要是真的接受了封地，假以時日，牽絆日深，還能做到絕對中立，兼愛、非攻嗎？
再說了，越王許諾的封地，是“故吳之地”，雖然不清楚具體方位。
可是吳地與江淮相連，想站穩腳跟，大概率是要和楚國拼命的。怪不得墨子斷然拒絕越王后，又說道：
“越王不聽吾言，不用吾道，而受其國，是以義翟也，義翟何必越，雖中國亦可。”
今天要是接受了越國的封地，那就是拿墨家的原則做交易。
真要是出賣原則，又何必去越國？中原哪個諸侯國不行？